Vai akts, kas aizstāj tiesību atņemšanu, dzēš jaunākās ķīlas tiesības?
Vai akts, kas aizstāj tiesību atņemšanu, dzēš jaunākās ķīlas tiesības?

Video: Vai akts, kas aizstāj tiesību atņemšanu, dzēš jaunākās ķīlas tiesības?

Video: Vai akts, kas aizstāj tiesību atņemšanu, dzēš jaunākās ķīlas tiesības?
Video: Kas klientam jāzina par sadarbību ar bankām 2024, Novembris
Anonim

A akta vietā nebūs nodzēst jebkuri spriedumi pret, vai junioru ķīlas tiesības nodrošināts ar īpašumu, piemēram, ar otru hipotēku vai nodokli apgrūtinājums . Kur tādas ķīlas tiesības pastāv, aizdevējs būtu kļūt par tiem atbildīgi, ja viņi ir pieņēmuši a akta vietā . Attiecīgi šādos gadījumos aizdevējs, visticamāk, pieprasīs atsavināšana.

Tikai tā, vai banka var atteikties no akta, lai veiktu atsavināšanu?

Bankas nav pienākuma pieņemt a akts ieķīlāšanas vietā . Šeit ir daži iemesli, kāpēc a banka varētu atteikt aktu vietā : Vai arī otrs aizdevējs var pieņemt a akta vietā ja pirmais kredīts ir aktuāls un īpašums ir vairāk vērts nekā tā apgrūtinājumu summa.

Otrkārt, vai jums ir jāmaksā nodokļi par aktu, nevis atsavināšanu? Ja jūsu aizdevējs piekrīt īsās pozīcijas pārdošanai vai pieņemt a akta vietā , tu varētu jāmaksā ienākuma nodoklis par jebkādiem no tā izrietošajiem trūkumiem. Tomēr, kad tu nedarīja maksāt kredīts atdots un parāds tika atlaists, summa, kas tika atlaista, kļuva par "ienākumiem", no kuriem tu parādā nodoklis.

cik ilgi jūsu kredītā paliek akts, kas aizstāj ieķīlāšanu?

septiņi gadi

Vai akts tirgus atsavināšanas vietā ir labs risinājums?

A akts ieķīlāšanas vietā var būt ļoti izdevīgi gan aizdevējam, gan aizņēmējam, ļaujot abiem izvairīties no laika un izdevumiem atsavināšana . Aizdevējam ir jāpārliecinās, ka pieņemot a lieu akts ir laba izvēle dotajā situācijā.

Ieteicams: